快訊傳遞:

      一直在業(yè)內(nèi)受到推崇的“項(xiàng)目承包制”，如今領(lǐng)受到工商行政管理部門(mén)依法開(kāi)出的巨額罰單。一種在現(xiàn)階段被廣泛采用的企業(yè)經(jīng)營(yíng)組織方式受到了嚴(yán)重質(zhì)疑。究竟是法律法規(guī)沒(méi)有跟上建筑業(yè)改革開(kāi)放的步伐，還是建筑業(yè)的發(fā)展方式落后于法制化進(jìn)程——

                           “浙江模式”：工商執(zhí)法面前遭遇尷尬
 
    “企業(yè)中標(biāo)工程項(xiàng)目后，交由自己的項(xiàng)目經(jīng)理按照簽訂的內(nèi)部承包合同組織施工，工程竣工結(jié)算完畢后項(xiàng)目經(jīng)理向企業(yè)交納3%至6%不等的管理費(fèi)……這種管理模式我們沿用近10年了，沒(méi)想到的是現(xiàn)在卻被工商行政管理部門(mén)視作無(wú)證經(jīng)營(yíng)或非法轉(zhuǎn)包而列入查處范圍了”。這是浙江一家著名的房屋施工特級(jí)總承包企業(yè)的相關(guān)負(fù)責(zé)人，不久前非常無(wú)奈地告訴記者的一個(gè)真實(shí)的案例。
更值得重視的是，有相同遭遇的并非僅此一家。去年以來(lái) ，僅上海地區(qū)受到工商行政管理部門(mén)該項(xiàng)查處的就有十余家 ，而且結(jié)果都是以幾十萬(wàn)至數(shù)百萬(wàn)元不等的罰款了事，其中只有一家企業(yè)因?yàn)槊鞔_提出，要求對(duì)工商行政管理部門(mén)的此項(xiàng)處罰進(jìn)行行政復(fù)議而暫時(shí)擱置。

    據(jù)記者了解，企業(yè)把中標(biāo)的項(xiàng)目，以?xún)?nèi)部承包的方式交自己的項(xiàng)目經(jīng)理實(shí)施完成，這是建筑業(yè)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，已被廣泛采用，并被業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為行之有效的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展模式。由于這種模式最早源自于浙江，而且實(shí)踐已經(jīng)證明有利于提高項(xiàng)目的效益和企業(yè)的發(fā)展，所以也被人們善意地冠之為“浙江模式”。但是，工商行政管理部門(mén)為什么“問(wèn)罪”于這種已經(jīng)被建筑業(yè)發(fā)展實(shí)踐證明有利于生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)組織模式？

    據(jù)相關(guān)人士介紹，工商行政管理部門(mén)進(jìn)行該項(xiàng)查處的主要依據(jù)是國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施的《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》，查處的主要內(nèi)容是項(xiàng)目經(jīng)理的承包是否含有經(jīng)營(yíng)性質(zhì)。比如，項(xiàng)目經(jīng)理是企業(yè)自有員工還是臨時(shí)聘用的，項(xiàng)目人員工資由企業(yè)還是項(xiàng)目經(jīng)理發(fā)放，施工材料是由企業(yè)還是項(xiàng)目經(jīng)理采購(gòu)，項(xiàng)目施工所需要的機(jī)械設(shè)備是由企業(yè)還是項(xiàng)目經(jīng)理提供等等。實(shí)踐中，只要出現(xiàn)上述任何一種情況，即有可能被判定為項(xiàng)目經(jīng)理無(wú)證經(jīng)營(yíng)、掛靠或企業(yè)存在非法轉(zhuǎn)包情節(jié)。前述那家浙江企業(yè)就是因?yàn)槭┕がF(xiàn)場(chǎng)的塔吊為項(xiàng)目經(jīng)理而非企業(yè)所有才遭到處罰的。道理很簡(jiǎn)單，塔吊是工程施工的專(zhuān)有設(shè)備，屬于生產(chǎn)資料。按照有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，項(xiàng)目經(jīng)理在施工中使用了屬于自己的生產(chǎn)資料就屬于經(jīng)營(yíng)行為。而這種經(jīng)營(yíng)行為又沒(méi)有獲得工商登記許可，所以就構(gòu)成無(wú)照經(jīng)營(yíng)。

    應(yīng)該承認(rèn)，工商行政管理部門(mén)嚴(yán)格按照上述法律法規(guī)處罰處理建筑業(yè)的“項(xiàng)目承包制”并不是毫無(wú)道理的。但記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)并不一致。有人認(rèn)為，工商行政管理部門(mén)的執(zhí)法行為雖然具有一定的法律依據(jù)，但以項(xiàng)目經(jīng)理內(nèi)部承包為主要特點(diǎn)的“浙江模式”是有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，法律法規(guī)如果有礙于生產(chǎn)力的發(fā)展就應(yīng)該進(jìn)行調(diào)整。也有人認(rèn)為，作為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的產(chǎn)物，雖然“浙江模式”在一定時(shí)期內(nèi)促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，但為了這種模式在促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展中發(fā)揮更大的作用，它也應(yīng)該隨著我國(guó)法制化進(jìn)程的加快，不斷加以完善，尤其要對(duì)其合法性加以完善。

    究竟是工商行政管理部門(mén)所依據(jù)的法律法規(guī)沒(méi)有跟上建筑業(yè)改革開(kāi)放的步伐，還是建筑業(yè)企業(yè)的發(fā)展方式落后于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的法制化進(jìn)程？據(jù)記者了解，由“浙江模式”最近遭遇工商行政管理部門(mén)執(zhí)法而引發(fā)的這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)引起有關(guān)部門(mén)的高度重視。進(jìn)展如何？本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。

                                                                ——摘自2007年1月18日《建筑時(shí)報(bào)》