雷峰塔：一個顛覆性的表征？
□ 趙仁童
1924年4月的某一天，在杭州西湖邊上站立了一千多年，終于支撐不住倒下了，倒在一片荒坡地上，成了一堆廢墟，殘缺的軀體，連同曾經(jīng)的輝煌，成為中國文化的一個表征，一個有著豐富且繁雜內(nèi)涵的符號。
2003年，新雷峰塔申報中國建筑工程最高質(zhì)量獎----魯班獎。評選中，一位頗有權(quán)威的負責人做出明確的“裁決”：“雷峰塔不是古建筑。”于是，魯班獎與之擦肩而過。
于是，引起記者對雷峰塔的關(guān)注，并由此對中國建筑的思考。
連續(xù)數(shù)日，記者通過多種途徑和形式，采訪了諸多專家、教授，得到的第一印象是，關(guān)注雷峰塔的人士多著呢；強烈感受到的是，對這新雷峰塔的看法意見很多，有的還很尖銳。
“雷峰新塔是對中國古建筑的顛覆”
清華大學建筑系一位教授很尖銳地指出：（雷峰新塔）“違章又違法，是開了第一個惡例，顛覆了整個建筑界建筑史界和文物考古界。”
很清楚，重新矗立在西湖邊的雷峰塔，成了一個顛覆性的表征。它顛覆了什么？中國古建筑，抑或中國建筑？這與魯班獎評選中那位負責人的“裁決”在語言邏輯上不通，已經(jīng)被判為不是中國古建筑了，也就無所謂對中國古建筑是否顛覆了。抽掉前提，推論不成立。
東南大學建筑系一位教授在接受記者電話采訪時表示，雷峰新塔是在顛覆中國建筑的基本的也是核心的理念，即“天人合一”。它那龐大的體量，將周圍的環(huán)境破壞得夠可以了。這是什么地方？這是西湖，是可比作“西子”的西湖??！纖巧、玲瓏、秀麗、柔美的西湖邊矗立著這么龐大的一座塔，還能產(chǎn)生多少美感呢？分裂了自然與人的關(guān)系，這樣的建筑如果是以中國古建筑名義出現(xiàn)的，除了是一種偽造以外，更是對中國建筑的核心理念及其傳統(tǒng)的顛覆。
“雷峰新塔讓廢墟緘默了，歷史也緘默了”
2001年4月間，記者與上海交通大學建筑系教師劉杰，踏訪了雷峰塔廢墟。記者至今還記得，在廢墟上，劉杰老師端著照相機，踩著滿地的碎石、雜草和微微泛紅的土塊，一會兒蹲下，一會兒躬著身，一會兒站在殘垣前，輕輕地撫摸著那一千年前的磚塊。他感慨萬端地對記者說，廢墟應該是永恒的，因為廢墟本身是一種文化，是一種文明，是歷史信息。
然而，雷峰塔的廢墟如今被罩在新塔里了。
天津大學建筑系一位教授在電話里對記者說，當歌曲和傳說已經(jīng)緘默的時候，建筑還在說話；當建筑本身成為記憶，它那殘存的廢墟還在說話，還在說著它和它所共有的歷史。廢墟被新建筑罩住了，成了新建筑的一部分，還能叫廢墟嗎？還能說話嗎？只有徹底的緘默了。歷史也就在這緘默中靜靜地消失。
仿古建筑重任在肩
中國古建筑太輝煌了。中國建筑的所有符號和表征都有那么強烈鮮明的特點。飛檐翹角，雕梁畫棟，還有開間、朝向、進深以及所有這些中蘊涵的文化意義。
清華大學建筑系吳煥加教授向記者闡述了他的觀點：中國建筑不能一成不變，不能墨守成規(guī)。歷史就是這樣的，中國建筑在歷史的不同時期，不同朝代，有著不同的表征。明代的總比宋代的有不同之處吧，清代的也與明代的有明顯的不同。仿古建筑，其實是個比較大的概念，還是說仿哪個年代的建筑比較好。
雷峰新塔是仿南宋的建筑。既然是仿建，就應該至少在形制上、外觀上“象南宋時期”的建筑。而在內(nèi)質(zhì)上，也就是在材料、工藝、表現(xiàn)手法等方面，又有當代的特征。畢竟歷史是向前發(fā)展的。
中國有那么悠久的歷史，中國建筑有那么豐厚的文化底蘊，仿建古建筑，是當今的一個“時尚”。對此，浙江大學建筑系一位教授在接受記者采訪時指出，仿古建筑不是假古董，雖然近年來許多地方受利益驅(qū)動搞了許多假古董，但不能就此而說仿古建筑也是假古董，是對中國古建筑的顛覆。從學術(shù)上說，仿古建筑有一定的美學價值和意義。我們祖國的傳統(tǒng)文化需要多種形式的傳承。從這個層面上說，仿古建筑真的是重任在肩呢。
浙江大學這位教授的觀點，印證了前文所說的那位負責人的“裁決”是對的，“雷峰塔不是古建筑”。如此，這新建的雷峰塔也就只是座仿古建筑。
要說“顛覆性的表征”的話，筆者以為，有兩層意思：倒塌的，已經(jīng)成為一堆廢墟的雷峰塔，它的存在與終于倒塌，是過去那個時代的強烈沖突的表征，是那個時代的顛覆與被顛覆的表征。誠如魯迅先生所說，“現(xiàn)在，它居然倒掉了，則普天之下的人民，其欣喜為何如？”另一層意思則在于，它多多少少對近幾年來紛紜于中國建筑業(yè)界的仿古建筑是與非是一種沖擊，一種廓清，也就當作一種顛覆吧。
